我的逻辑参考价值可能一般，只有一两个亮点吧。因为我觉得自己基础还可以，而且语法花了太多时间，所以相对压缩了逻辑的时间。
正如前面所说，我复习每一门单科前，先把NN贴拿出来，看看别人复习的材料、方法、进度、思路，根据自己的情况，制订一个初步计划，收集好需要的材料，开始执行。在执行过程中，依据自己的情况与水平调整。
GMAT逻辑目标制订与水平自测：
同语法一样，我先在NN贴中，先去看看这个单科应该1)平均多少时间做到，2)正确率最后达到多少。语法我发现较为公认是1分钟一题，10-15%错误率左右;逻辑是1分30-40秒一题，错误率10-20%。
于是我发现，语法我练来练去也达不到这个标准，动不动错个25%或更多;而逻辑我一上来就差不多了，时间勉强够，错误率15-20%，可能我逻辑的直觉还可以。因此我在逻辑上没有花太多功夫。
所以大家也先了解一下自己的水平，依据自己的水平调整自己投入这科单向的时间吧。
GMAT逻辑复习材料：
1)我只做了OG11-12(重题不做)—— OG是出发点、是大原则，尽管有人说偏简单，我也不敢不做。建议大家做OG12，因为Bold face的例题多。
2)狒狒LSAT135 —— 觉得自己逻辑好像做OG水平较好，听说LSAT难一点、长一点，就用了这个，但是错误率也还算可以15-20%。
3)老Prep 165题 —— 继续保持状态用。
4)GWD，连模考做的。
正如我在语法中说到的，为了锻炼在复杂语境中对知识点的掌握，需要较大的新题量来保障“见多识广”。我自己觉得，以我逻辑的水平，这种题量够了。
GMAT逻辑复习方法：
1)OG11-12掐时间做，每天30-50题，做完仅仅仔细看错题、疑惑题的OG讲解，并分析。
这是我在时间不够情况下、以及对自己水平了解的情况下，进行的取舍。
2)然后用费费135与Prep，每天保证一定的新题量。掐时间做，平均约每天40题。依然仅仅仔细分析错题、疑惑题，不懂的查CD前人讨论贴。
3)GWD连模考做，仔细分析错题、疑惑题，不懂的查CD前人讨论贴。
重点说一下我的具体分析错题方法。我没有像语法一样做完整地分类、归纳，我没有做过任何针对题型的归纲(什么否定削弱、无因无果、有因无果，我都没有想过)。Lawyer1 大牛的贴子，我都没有学习过，扫过一眼，觉得不必记得那么复杂。
请注意，这并不是说备受推崇的Lawyer的方法无用，而仅仅是，不适合我!
相反，我采用的是另一位备受推崇的大牛方法(不好意思名字忘记了，回头查查)，他的方法只有一两句话，意思是说，不用注意什么技巧，就是记得紧扣元素关系。
这句话深得我心，我看题时，就记得看题目中讲到了哪些对象，这些对象的逻辑关系是什么，这些逻辑关系凭什么推理成立，如何假设、加强、削弱之类。
因此，我分析错题、疑惑题时，认真地用中文，把题目中交待的内容、正确选项、我错选的混淆项，一个个写下来(差不像翻译简述了一遍)，然后写一下，正确选项为什么对，我为什么错。好记性不如烂笔头，写一遍加深印象。
给大家举几个例子。这些例子我写在Excel表格里，现在直接贴过来的。
OG11-55题：
低收入家庭常常不能负担他们需要的小孩照顾。政府将对低收入家庭进行退税，退他们交的收入税，每个四岁以下小孩1000元。这个项目使低收入家庭的四岁以下小孩得到更多的照料成为可能(make it possible)
类型：Weaken
正确选项：许多(Many)低收入家庭收入太低，根本不交收入税(既然不交税，这个政策也不能退税，让他们有更多的钱)
我错选：一些(Some)低收入家庭，有一个家长可以照料小孩，不会将退税的钱花在照料小孩子上(至少他们有钱了，可能这么做，只是没有这么做)。
错误原因分析：1)题目的结论是“使A可能”，关键元素是可能性，反对的也应该当“A是否可能发生”，而不是“A会发生”。2)Many Vs. Some
经验教训：要紧扣结论中要求Weaken的元素。你看，我并没有去分什么类，我错，就是因为没有看清楚，结论中到底说的是“什么元素”，是A，还是A的可能?一旦我看清楚是“A的可能”，不需要什么技巧，也明明白白。
OG11-89题：
蝙蝠翅膀的血管网络仅用于散热，热量仅来自于蝙蝠扇动翅膀。因此，考古学家日前发现有翅膀的恐龙S在其翅膀皮肤下面有类似的血管网络，证明了假说——S飞时也扇动翅膀，而非仅仅滑翔
类型：Assumption，架桥
正确选项：S不可能长了这种血管网络，如果这些血管网络没有用的话。(意指这些血管网络一定有用。)
我错选：S扇动翅膀明的热量，不可能靠除了血管网络以外的方式散出
错误原因分析：
假设1：B血管网络仅用于散热，散热仅来自于拍动翅膀
假设2：S也有血管网络
结论：S也拍动翅膀
架桥：S的血管网络也用来散热，或者，S的血管有用(后者没有架到底，但架了)
断桥：血管网络根本没用
错误选项：即使还有别的器官可用于散热，也不能否定血管用来散热
经验教训：没有明白原题的推理关系，一旦我把原理的层次一一剥离写出，就一目了解了。
在我所做过的约500题中，我这样总写了有50道(如果你每天5题，最多最多一小时)。我翻一翻，发现自己容易错哪几类。有些是因为这种题型没做过，一时糊涂，下次就不会错了;有些是因为元素没有认清;有些是因为元素间的关系没有理清(一般是元素较多、题目较长);我还发现，比方说我充分必要条件类推理易错，some Vs. many易错，题目故意把结论埋在中间而不是在篇首或篇尾……
渐渐地，我就训练出了自己的思维能力，紧紧地盯住元素与想推理关系，基本不错。
以上就是备考牛人的GMAT逻辑备考经验分享，考生可据此进行参考，通过反复练习来逐步掌握GMAT逻辑考试的备考技巧，提高备考效率，从而在短期内提升GMAT考试成绩。 |
收藏