担心名誉受损饭碗不保 美博导不敢开后门
本报驻美国特约记者 王忻
编者的话：近来，“甘德怀考博”事件在中国媒体上炒得沸沸扬扬，引起了社会对博士生招考制度的讨论。中国是通过笔试和面试选拔人才，那么，国外的博士招生谁说了算？博导的权力到底有多大？博士学位好不好拿？请看记者从美国和法国发回的报道。
一位教授能带多少博士生
在中国，多带博士生可以提高教授的声誉和收入，所以一些教授采取了多多益善的策略。有的教授甚至带几十名研究生，到学生毕业时连人都还没认清楚。相比之下，美国的教授似乎“清闲”了许多，他们带研究生的数量很少。
在约翰·霍普金斯大学医学院做助理教授的王天丽女士介绍，在她做博士生时，所在的实验室非常有名，报考的人总是络绎不绝。但是，3位教授总共只有6名博士生，其他的都是博士后访问学者。她的教授曾告诉她，自己也喜欢带博士生，但是，每位教授的经费固定，可以带的博士生数量有限。一位教授只能带两名博士生。
怎么选拔博士生
在美国，申请博士生需要有三大件：自述、推荐信和笔试成绩。笔试成绩，一般专业需要“研究生入学考试”（GRE）成绩，其他的包括“法学院入学考试”(LAST)、“商学院入学考试”(GMAT)或者“医学院入学考试”(MCAT)成绩；外国学生还要有托福（TOEFL）成绩。另外，绝大部分学校还要求有面试成绩。对于外国学生，考官们不惜花国际长途费进行见不着面的电话面试。
世界上有两种博士生选拔和培养制度，在美国，最流行的是“集体负责制”。招谁不招谁，由招生委员会按照事先定好的游戏规则，共同讨论，集体决定。约翰·霍普金斯大学医学院用的就是这种方式。王天丽女士介绍说，她所在的妇产科每年会组成一个20人左右的招生委员会，委员会的主席由教授们推举或由系主任委任。
各位考生要在1天内，接受5到7名招生委员会委员的轮番面试，然后每位教授会给学生打分。面试成绩占总成绩的40%，GRE考试成绩占40%，剩下的20%是招生委员会主席或者系里资深教授判断该考生是否具有研究潜力。
系里的普通教授也可以向委员会推荐某位学生，但必须要陈述理由。最后，根据这些结果，招生委员会进行集体投票。被录取的学生第一年先去3到4个实验室轮转，接触不同的研究项目。第一年结束后，依据双向选择的原则，系里为每个学生确定博士生导师。
另一种选拔方式是“单一负责制”。这种方式有点像师傅带徒弟。某位教授找到课题和经费后，就根据个人的判断，物色博士生人选。约翰·霍普金斯大学的机械系就采用这种做法。该系的中国学生周一致告诉记者，这种挑选的过程中“老板”（导师）的主观因素显得重一些。
从形式上看，“集体负责制”似乎比“单一负责制”更客观、更公正，但通过记者的调查发现，这两种方式在美国都运行良好。原来，制度才是保证招生公平的决定因素。
教授的权力有多大
无论是第一种形式下的教授举荐，还是第二种形式下的教授拍板，甚至还包括个别情况下某某教授破格录取某某学生，看起来博导们可以“为所欲为”，权力很大，其实有两只无形的手在约束着他们。
一只手是信用制度。中国的大学老师一旦成了教授，就是熬出头了，教授终身制让他们从此高枕无忧。在美国，能当上终身教授的是凤毛麟角，特别是私立大学的教授都是聘用制，谁都没有铁饭碗。如果哪位考生因录取过程不公正而提出申诉，并且言之有据，学校一定会组成专家小组进行调查评估和仲裁。如果考生认为学校包庇老师，甚至还可以诉诸法律。为了给一名考生开后门而搞幕后交易，最后断送了自己的学术生命实在是得不偿失。所以，教授们对自己的名誉总是看得很重。
在美国的中国学者方舟子表示，除了个人名誉外，学校的名誉也至关重要。美国的大学都有董事会。校长由董事会任命，向董事会负责。如果发生招生丑闻，校长必须认真调查、处理；校长失职，董事会会罢免他；董事会失职，私立大学的股东或者公立大学所在州的公民会罢免董事（美国公立大学的经费主要来自州政府的拨款，产权属于本州的公民，所以董事会由公民投票产生）。因此，上到学校管理层，下到博导本身，谁都不敢拿个人和学校的名誉开玩笑。所以，他们的推荐和破格都是基于对候选人才能的判断，而不敢搞见不得人的交易。而且，美国大学对教授违反校规的处罚很严厉。要是破例录取的学生有什么幕后交易，这个教授的学术生命就完了。
另一只手是市场机制。中国的博士生培养经费由国家提供，不关博导们的事，这样，招来的博士生是不是最出色的似乎无关紧要。可在美国，教授自己找课题、拉资金，然后请博士生来做。教授们手里的钱有限，如果不把好钢用在刀刃上，不能花钱生产出高质量的论文来，实验室恐怕过两年就得关门，博导也就别当了。所以，招生时博导们自然要睁大火眼金睛，找真正有本事的学生来助自己一臂之力。▲
《环球时报》 2004年10月01日 第十四版
来源:人民网-环球时报
（责任编辑：臧文丽） |
收藏