[回应 Chomsky:3617524]
看来你对语言学领域还是挺有了解的，所以我很愿意和你继续讨论，希望其他朋友可以从我们的讨论中获得有用的信息。我想我们首先应该把自己感兴趣的方向确定，基本上有这三大方向：语言学（包括chomsky的转换生成语法和Halliday的功能语法，以及早期的结构主义），应用语言学（文体学，语用学，社会语言学，etc.) 语言教学（其实他应该属于应用语言学的范畴，不过更注重teaching methodology,and second languge acquisition）然后看一下各个学校在这些领域的研究与专长，确定自己的目标。比方说喜欢语言学的朋友就应该去essex，喜欢language teaching的朋友可以考虑nottingham因为它的课程是最适合目前中国英语改革方向的：口语教学和多媒体教学，还有学生自主能力的培养。至于喜欢applied linguistics的朋友可以考虑的学校就很多了，lancaster,cambridge, 是很好的选择。对于以后想读博士的朋友来说要注意有没有research methodology这门课，这对于你以后的发展是非常重要的，有些学校在提供奖学金时明确要求要曾经把research methodology当做必修课来学。
下面谈以下语料苦语言学。chomsky（包括你）对它的认识都很偏激，甚至可以说是落伍了，恰恰相反，由于corpus linguistics的出现，语言学界才有了一次全新的革命，通过收集分析语料库人们可以对比，分析语言特点，他为几乎所有语言学的分支提供了新的发展平台。我在给国内另一位网友的回信中鼓励他的一位朋友去birmingham学习corpus linguistics，因为这是国内急需的人才，顺便提一句，国内最好的语料库基地在广外，他们已经完成了一个中国学生语料库，另外浙大最近在这方面也很有发展，至于你说的上海交大，还有其他高校的建设都从一个侧面反映我们在这方面的差距，和他的广阔前景。corpus linguistics是以数据分析为基础的，但是从data collection 到 annotate 到analyse都与语言学的知识紧密联系,chomsky对他的批评是没有道理的，相反他本人却遭到了强烈的批评，看一下全世界范围的语料库建设，包括美国，就应该明白了。
至于lancaster和birmingham哪个更好，我只能说各有千秋，从历史来看lancaster是这个领域的先驱，但是birmingham最早完成了bank of english一个非常大的工程，但是目前最大的语料库建设是包括cambridge 和lancaster在内的British National Corpus.leech 继续在里面发挥重要作用。我现在最感兴趣的是nottingham的口语语料库，它为我们的口语教学提供了新的思路。
最后说一下critical discourse analysis，在这一点上我赞同你的意见，他几乎已经完全超出语言学的范围了，涉及政治，社会形态，思想意识，包罗万象，很难驾御，不可否认的是这的确是一门很有意思的学科。
从以上这些分析中，可以给即将来英国或是打算继续在这个领域发展的朋友一些启示：
1。确定自己的研究方向，在这以前要全面的读一些导读的书目，只有在有所了解的基础上才能知道自己喜欢什么，要知道语言学可是一门博大的学科。
2。不要迷信所谓的权威，这是一个充满争论与探讨的领域，也是人们思想意识的一个战场，要批判的去学习，鉴别他人的理论和研究。你甚至可以骂一个人的理论是rubbish只要你有足够的证据或者独到的见解。chomsky的生成语法不是引发了一场革命吗？尽管谁也无法证实那个在大脑里的“语言习得装置”是否真的纯在。同样哪怕是对象Chomsky 和Fairclough这样在各自领域是绝对权威的人，也要批判的认识。我们更要对西方的很多理论，包括教学法都要 analyse critically，很多时候需要结合中国的实际国情，这也是我一直以来的求学态度。
3。我非常赞同Mccarthy,M的一句话：作为一个应用语言学家应该考虑他能否给众多的语言学习者提供有价值的东西。语言学家可以阳春白雪似的只专自己喜欢的东西，但也别忘了那么一点点“实用主义”，很多时候我都会问我自己，这个东西有用吗？在那些方面有用？对我有什么启发？对中国的英语教学有什么启发？对语言学的发展有什么贡献？说实话很多时候我是得不到答案的，是困惑的，更是痛苦的。也许搞语言学的人，从事语言教学的人，注定是要“痛并快乐着”吧！ |
|
收藏